放弃Cortex！Arm推出5大全新品牌 自研芯片与客户竞争
摘要：
英国半导体IP大厂Arm的最新披露的财务文件揭示了产品品牌重塑战略，计划向客户提供自研芯片，同时还提及了对中国市场的依赖和RISC-V所带来的竞争风险。在此之前，该公司实现了首个... 英国半导体IP大厂Arm的最新披露的财务文件揭示了产品品牌重塑战略，计划向客户提供自研芯片，同时还提及了对中国市场的依赖和RISC-V所带来的竞争风险。
在此之前，该公司实现了首个季度（截至2025年3月31日的2025会计年度第四财季）营收突破 10 亿美元的里程碑，整个2025财年的营收将突破 40 亿美元。
放弃Cortex品牌，推出5大全新品牌
Arm公司已经决定放弃使用了近20年的Cortex品牌，转而采用全新的产品命名体系，分别为面向基础设施市场的Neoverse、面向PC市场的Niva、面向移动市场的Lumex、面向汽车市场的Zena和面向IoT市场的Orbis五大品牌，而这五大品牌都引入了 Arm 计算子系统 （CSS）。
Mali 将继续作为 GPU 品牌，并将该系列 IP 作为平台内的组件引用。
Arm 还将采用Ultra、Premium、Pro、Nano、Pico等名称来显示性能等级（例如Cortex-X925 的继任者可能会被称为 Lumex Ultra 1 ），称这将使开发人员和客户更容易了解其路线图。
这意味着， Cortex 和 Corstone将不再用于未来的内核和计算子系统（CSS） 。
△Arm在今年5月中旬的官方新闻稿中也披露了这一消息。
这种平台优先的方法反映了在系统级别向 Arm 计算平台的快速转换，而不仅仅是核心 IP。它使我们的合作伙伴能够更快、更有信心、更系统地集成我们的技术，尤其是在他们扩展以满足 AI 需求时。Arm首席执行官 Rene Haas 说。
不过，Arm也承认，这些新的品牌可能无法产生预期的好处。因为，最初重新命名的品牌不会像以前的品牌名称那样具有品牌知名度，这可能会导致买家混淆。
Arm还表示，它已经检查了品牌重塑不会侵犯他人的知识产权，但可能会无意中侵犯他人的知识产权，并且公司可能无法获得足够的知识产权保护（比如某些品牌商标可能在部分国家和地区已经被其他企业注册）。
未来计划向客户提供芯片
正如之前传闻的那样，Arm公司似乎正计划改变其商业模式，进军芯片设计市场，为其大客户提供由Arm自己设计的芯片。
在2024年12月，Arm与高通的关于技术授权问题的诉讼庭审当中，高通就指控称，Arm正在为客户端和数据中心处理器以及其他用例提供Arm计算子系统（CSS），存在与客户竞争的嫌疑。
同时，高通的法律团队出示了Arm 首席执行官 René Haas为 Arm 董事会准备的一份文件，表明Arm还在考虑设计自己的芯片直接提供给客户，这将使其成为包括高通在内的客户的主要竞争对手。
René Haas当时驳斥了这些说法，称虽然 Arm 正在探索各种商机，但Arm不制造芯片，也从未涉足过这个行业。
2024年12月，高通还在针对Arm反诉当中修改了对 Arm 的指控，增加了更多关于 Arm 违反许可协议的指控，并指责 Arm 有意生产与自己的竞争芯片，从而歪曲了双方的关系。
高通在法庭文件中声称，Arm早在2024年11月就试图从其客户中招聘高管，而招聘人员还专门告诉其中一位高管，这个新职位将有助于 Arm从单纯设计处理器架构（IP）转型为销售自己的芯片。
今年2月，英国《金融时报》也曾爆料称，Arm正在开发自己的芯片，首款自研芯片最快会在今年夏天推出，将由台积电代工，Meta可能将会成为首批客户之一。
EEnews europ称，Arm公司也首次承认，其正计划向客户提供自己设计的芯片，但此举可能会与其现有的一些大客户构成竞争。
数据显示，目前Arm大约56%的营收都是来自于其前五大客户。
我们将来可能会为某些现有客户和其他第三方（包括软银集团的附属公司）提供各种用例和终端市场的芯片咨询或设计。Arm表示：与任何进入新市场或提供新产品或解决方案的公司一样，我们将与拥有更成熟业务、长期客户关系和成熟品牌知名度的公司竞争。由于我们的资源必须分配给开发和维护我们现有的 IP 组合，以及开发和商业化任何新的、集成度更高的计算产品或解决方案，因此将精力集中在单个产品或解决方案或有限数量的产品或解决方案上的公司可能比我们拥有更多的财务、技术、制造、营销、销售和分销资源专门用于此类市场和解决方案。
基于此，Rene Haas指出：客户或合作伙伴可能会终止或大幅减少与我们的关系，并从竞争对手那里寻求替代架构或产品。因此，在我们寻求进入任何新市场或提供任何新产品或解决方案的范围内，我们可能无法实现我们预期的金额、预期的时间表或根本无法实现此类变化的预期财务利益。
值得注意的是，Arm 的母公司软银集团还在今年 3 月宣布以65亿美元收购了Arm服务器芯片设计厂商 Ampere。未来，软银集团是否会将Arm的自研芯片业务与Ampere进行整合仍有待观察。
中国市场面临的风险
近年来，随着中美贸易战的持续升级，美国的出口管制政策限制了Arm公司的部分IP的对华出口。例如用于 AI 数据中心芯片的 Neoverse V 系列高性能内核和一些小芯片IP。
本月早些时候，英国政府更新了其出口管制，以匹配美国对高性能计算内核的出口管制。这也将直接影响到Arm在中国市场的营收。
（注：Arm 于 2020 年 9 月将面向基础设施的Neoverse系列CPU核心设计分为三个系列，分别为V系列高性能核心（具有双倍向量引擎）、N系列核心（专注于整数性能）、 E系列核心（入门级，重点关注能源效率和边缘的芯片）。目前Arm E系列和N系列有向国内厂商进行授权，但是最高性能的V系列因出口管制问题，并未向中国客户开放授权。目前，Neoverse V3 内核（现在的 Zena）在自动驾驶方面也越来越受欢迎。）
即便如此，安谋科技（Arm中国）也仍是Arm的最大客户，贡献了Arm约17%的营收（2023财年时这一占比曾高达24%，当时中国市场贡献的总营收占比为25%）和近一半的特许权使用费。
在截至 2025 年 3 月 31 日的财年，来自移动应用程序处理器的专利费收入约占我们专利授权费收入的 46%。其中有很大一部分收入来自中国市场，这使得我们特别容易受到影响中国的经济和政治风险的影响，比如美国或英国与中国之间在贸易和国家安全方面的紧张关系可能会加剧这种风险。
报告还指出，由于贸易和国家安全政策的影响不确定，以及私营和国有企业的高债务水平，中国半导体行业的近期增长前景尚不明朗。
目前，几年前为了推动Arm顺利上市，Arm母公司软银集团已经将Arm持有的安谋科技的股权剥离出来转入了其专门成立的一个子公司Acetone当中，所以目前安谋科技属于软银集团下属的合资公司，而不再是Arm的合资子公司。
Arm首席执行官 Rene Haas 是 Acetone 的指定负责人。
RISC-V带来的竞争风险
Arm公司还在报告中特别强调了多家芯片大厂成立的基于开源的RISC-V指令集架构的欧洲芯片合资公司Quintauris GmbH所带来的竞争风险。
2023年8月，全球五大半导体大厂高通、恩智浦、博世、英飞凌和Nordic就宣布将联合成立了一家公司，旨在通过支持下一代硬件开发来推动 RISC-V 在全球的应用。随后Quintauris于2023 年 12 月正式成立。
2024年9月，欧洲芯片大厂意法半导体（STMicroelectronics NV）也正式宣布已加入Quintauris，成为其第六大股东。
Quintauris公司将作为单一来源来支持基于 RISC-V 的兼容产品（避免碎片化）、提供参考架构并帮助建立行业广泛使用的解决方案。虽然该公司最初的应用重点将是汽车领域，但最终将会扩展到移动和物联网领域。而这无疑将会对Arm带来强力的竞争威胁。
我们当前和潜在的竞争对手也可能受到更有利的监管制度的约束或建立合作关系。Arm表示，例如，2023 年 8 月，我们的一群客户和其他竞争对手宣布成立一家合资企业，旨在加速 RISC-V 的采用。如果我们的竞争对手建立合作关系或相互或与第三方进行整合，例如前面提到的专注于 RISC-V 的合资企业，他们可能会拥有额外的资源，使他们能够更快地开发与我们的产品直接竞争的架构和其他技术。
值得一提的是，高通也是Quintauris 公司的主要发起者和股东之一。去年，高通推出了基于Arm指令集授权研发的自研Oryon CPU内核，并将其应用到了自己的面向PC的骁龙X系列处理器、面向移动端的骁龙8至尊版处理器和面向汽车的Snapdragon Cockpit Elite（骁龙座舱至尊版）和 Snapdragon Ride Elite（骁龙Ride至尊版）平台当中。这也意味着，高通未来向Arm购买新的IP核的专利授权需求将会越来越少。
为了阻止高通脱离掌控，Arm去年还起诉了高通，认为高通从起收购的Nuvia公司那里获得其架构许可协议 （ALA） 是违反合约的，需要重新获取授权。但是在去年12月，美国法院认定高通未违反与Arm的许可协议。随后在今年2月，Arm撤回了针对高通的违约指控。
高通还在去年12月对Arm提起了反诉，指控Arm拒绝以商业上合理的价格提供现成内核的许可，未能履行两家公司之间单独技术许可协议（TLA）条款规定的义务，声称这违反了两家公司之间协商的许可条款。
高通举例称，该公已于 2024 年 4 月提交了续签Cortex-A720 和 Cortex-A520现成内核许可的请求，但尽管在接下来的几个月里反复跟进，Arm 仍拒绝为这两个内核提供许可。
另据彭博社报道，今年3月，高通还在全球对Arm发起了反垄断诉讼，指控Arm在运营开放网络20多年后，通过限制对其技术的获取损害了竞争。
对此，Arm则回应称，任何反竞争行为的指控都只不过是高通贬低事实真相并扩大双方持续商业纠纷，以谋求自身竞争优势而采取的孤注一掷之举。
